有限元分析软件对比:RS2 vs Plaxis vs DIANA

功能和精度是正确选择岩土工程软件的关键因素，随着问题的日益复杂，所选择的软件必须能够生成准确可靠的结果。

本文基于D.J. Kunst的一篇论文，比较了两种使用有限元分析(FEA)的岩土软件Plaxis和DIANA。为了比较它们的功能和精度，主要使用隧道掘进机(TBM)建立了隧道施工模型。这个测试是专门研究衬砌的相互作用。

尽管上述两种软件都使用了有限元法，但需要注意的是，并不是所有的有限元方法都是相同的，有时会以不同的方式处理问题并得出计算结果。论文中的一个主要问题是:这些软件上的差异会影响隧道施工模型的结果吗?

我们想把我们的软件RS2也包括进来进行比较。因此，我们将RS2建立与Plaxis和DIANA完全相同的隧道施工试验模型。

我们将着重于本文中描述的前4个模型，每一个模型的计算都变得越来越复杂。

模型1-一个个部分组成的土壤层和圆形隧道。采用莫尔-库仑和线弹性材料模型。假定土衬砌相互作用是完全粘结的。

模型2-土壤层由1层变为8层。这些土层均以莫尔-库仑为本构模型。

模型3-引入滑移粘结，折减系数为0.5，以考虑沿隧道表面土体的部分滑移。

模型4-Plaxis中材料模型改为硬化土模型，DIANA中采用修正的Mohr-Coulomb模型。

所有4种模型都有两个阶段:

1)隧道开挖前的初始阶段。

2)最后阶段，隧道已经开挖完毕。

模型1的结果表明，弯矩和轴力的RS2值与Plaxis和DIANA的结果一致。当将这些结果与使用Möller、Vermeer和COB-L500方法的计算结果进行比较时，RS2的弯矩数据比Plaxis或DIANA更精确。

模型2的结果表明，弯矩和轴力的RS2计算结果与Plaxis和DIANA计算结果一致。

模型3的结果表明，RS2生成的结果与其他两个程序相同。更值得注意的是，在模型3轴向力图中，RS2倾角的原因可以归因于RS2提供了一个更好的梯度网格，它考虑了Plaxis和DIANA都简化的额外轴向力。

模型4显示RS2结果与Plaxis和DIANA一致。具体看矩图结果时，RS2数据介于Plaxis和DIANA之间。

将RS2与Plaxis和DIANA在同一模型的隧道施工中进行测试后，结果不言自明。RS2的有限元分析产生了一致和准确的结果。

在选择合适的软件时需要考虑很多因素。当功能和准确性在不同的程序之间具有可比性时，哪个软件最适合进行分析则更为关键。

您可以开始为期两周的RS2免费试用，以考虑软件是否能满足您项目的特定需求。如果您有任何问题或想了解更多信息，请联系我们：

各省份区域负责人联系方式：
张经理：17621192152【上海、浙江、广东、广西、海南、江西、福建】
丰经理：17521145176【北京、河北、天津、山东、山西、安徽、江苏、河南、黑龙江、辽宁、吉林、内蒙古】
许经理：18971301365【湖北、四川、重庆、宁夏、贵州、云南、陕西、甘肃、新疆、青海、湖南】

公司电话：021-80399555
地      址：上海市松江区九新公路1005号临港松江科技城中仿大厦 (201615) 
电子邮箱：info@cntech.com
客服热线：400-888-5100

技术交流（QQ群）：346550371

技术交流（微信）：请用微信扫一扫